J’ai retrouvé mon fils vivant dans sa voiture avec mes petits-fils — puis j’ai découvert la trahison de sa femme…

Il s’agit d’un détournement de fonds. Elle pillait l’entreprise tout en gardant les apparences, et son père était complice. Michael peut-il récupérer l’argent ? Si nous pouvons prouver la fraude, oui, mais cela nécessitera des poursuites pénales, et non une simple procédure civile. Cela dépasse le cadre du droit familial. Rebecca a déposé des requêtes. D’abord, une requête d’urgence pour modifier la garde, en présentant des preuves que Michael avait désormais un logement et un emploi stables, et que les garçons vivaient avec lui et moi depuis un mois, qu’ils réussissaient bien à l’école et qu’ils consultaient régulièrement leur pédiatre.

Elle a présenté le dossier du Dr Patel, anéantissant les allégations d’instabilité mentale. Elle a également présenté les témoignages des collègues de Michael, prouvant que les accusations de Jennifer étaient fausses. L’avocat de Jennifer, un homme habile nommé Trevor Harding, a riposté avec vigueur. Il a prétendu que la stabilité de Michael n’était due qu’à son financement, que cette situation n’était pas viable et que les garçons avaient besoin de leur mère.

Mais Rebecca était implacable. Elle a interrogé les témoins de Jennifer sous serment. Un à un, leurs témoignages se sont effondrés. Melissa, l’amie de Jennifer, qui prétendait avoir vu Michael se comporter de façon étrange lors d’une fête, a avoué sous serment n’avoir rien entendu de concret, si ce n’est ce que Jennifer lui avait raconté. Le voisin de Jennifer, qui affirmait que Michael avait proféré des menaces, a admis n’avoir rien entendu, seulement aperçu Michael, l’air furieux, par la fenêtre.

Les visites supervisées sont devenues notre preuve la plus convaincante. J’en ai accompagné plusieurs avec Michael. La mère de Jennifer, Patricia Whitmore, était assise dans un coin, un carnet à la main, et écrivait sans cesse. Mais elle ignorait que Michael avait commencé à enregistrer l’audio de chaque visite sur son téléphone. L’enregistrement était légal puisque la visite avait lieu dans un espace partagé et que le consentement était affiché au mur.

Ce que les enregistrements ont révélé était accablant. Les garçons étaient heureux, bien dans leur peau et ravis de revoir leur père. Ils l’appelaient papa spontanément, l’embrassaient et lui racontaient leur journée d’école. Il n’y avait ni peur ni hésitation. C’étaient des enfants normaux avec un père normal. Mais les notes de Patricia dressaient un tout autre tableau. Le père semblait agité.

Les enfants semblaient renfermés. Le ton du père était agressif. Que des mensonges, des mensonges avérés contredits par les enregistrements audio. Rebecca a soumis les enregistrements au tribunal avec une requête visant à mettre fin aux visites supervisées, arguant que cette supervision était instrumentalisée pour fabriquer de faux témoignages. Puis est arrivé le rapport d’expertise comptable.

Martin avait retracé chaque virement frauduleux. Rebecca ne s’est pas contentée de soumettre le dossier au tribunal de la famille ; elle l’a également transmis à la division des fraudes de la police et à l’Agence du revenu du Canada. Douglas Whitmore faisait désormais l’objet d’une enquête pour évasion fiscale et fraude. Jennifer risquait des accusations criminelles pour détournement de fonds. L’audience concernant la garde des enfants était prévue en juillet.

Six mois après avoir retrouvé mon fils sur ce parking, l’atmosphère au tribunal était tendue. Jennifer était assise avec ses parents et son avocat. Michael, l’air confiant, était assis avec Rebecca et moi ; il paraissait nerveux mais déterminé. La juge était Margaret Holloway, une sexagénaire réputée pour sa rigueur et son impartialité.

Rebecca a présenté notre dossier méthodiquement : la comptabilité forensique, les fausses accusations, les témoignages contradictoires, les enregistrements audio prouvant la manipulation des visites supervisées, le dossier du Dr Patel, la stabilité professionnelle et le logement de Michael. Trevor Harding a tenté de discréditer tout cela. Il a prétendu que la stabilité de Michael était uniquement due à mon soutien financier, qui n’était pas viable.

Il a soutenu que les garçons avaient besoin de leur mère, qu’ils s’épanouissaient sous la garde de Jennifer. Rebecca a alors appelé Jennifer à la barre. « Madame Reeves, vous avez témoigné avoir transféré des fonds du compte de l’entreprise vers celui de votre père à titre de prêt. Est-ce exact ? » « Oui. » « Où est le contrat de prêt ? » « C’était un accord verbal. »

Un accord verbal pour 150 000 $ ? Oui. Mon père nous aidait pendant une période difficile. Pourquoi était-ce difficile ? D’après les relevés bancaires, l’entreprise était rentable. Le chiffre d’affaires était bon. Jennifer hésita. Michael dépensait sans compter. Pour quoi faire ? Je ne sais pas. Il gérait les dépenses. Rebecca sortit des relevés bancaires.

Ces relevés montrent que les dépenses personnelles de Michael étaient régulières et modestes : loyer, courses, factures, transports. Or, vos relevés de carte de crédit personnels font état de dépenses dans des restaurants de luxe, des boutiques et des spas, pour un total de plus de 30 000 $ en six mois. Appelleriez-vous cela des dépenses inconsidérées ? Je mérite de profiter du succès de l’entreprise.

S’agissait-il de votre entreprise ou d’une coentreprise avec votre mari, financée par l’investissement de son père ? C’était une coentreprise. Alors pourquoi avez-vous transféré les fonds à son insu et sans son consentement ? Il était au courant. Rebecca a consulté les relevés téléphoniques. Vos relevés ne montrent aucun appel ni SMS à Michael le jour du transfert. Aucune discussion.

Le transfert a eu lieu à 9 h. M. Michael était en réunion avec un client à l’autre bout de la ville. Comment le savait-il ? Jennifer rougit. Je ne me souviens plus des détails exacts. C’est pratique. Parlons des accusations concernant sa santé mentale. Vous avez affirmé que Michael avait envoyé des SMS menaçants. Où sont ces messages ? Je les ai supprimés. J’avais peur. Vous aviez peur.

Vous avez donc supprimé les preuves, mais conservé des captures d’écran pour votre avocat. En effet, ces captures ont été analysées par un expert en criminalistique numérique. Elles présentent des signes de manipulation : les horodatages ne correspondent pas aux relevés téléphoniques, et les conversations sont incomplètes. De fait, les métadonnées indiquent que ces images ont été créées sur un ordinateur et non capturées depuis un téléphone.

« Avez-vous une explication ? » s’est exclamé Trevor Harding. Le juge a rejeté sa demande. Jennifer a balbutié : « Je ne sais pas. Mon téléphone a peut-être eu un problème, ou ces messages ont peut-être été falsifiés. » Le silence régnait dans la salle d’audience. Rebecca a poursuivi : « Vous avez également affirmé que Michael était mentalement instable. Or, les dossiers du Dr Lisa Patel, que nous avons produits, ne font état d’aucun signe d’instabilité. »

En réalité, ces documents montrent un homme qui gérait activement le stress normal lié au travail. Étiez-vous au courant de ces documents lorsque vous avez formulé vos accusations ? Non. Avez-vous jamais encouragé Michael à consulter un thérapeute ? Non. Vous affirmez donc qu’il était instable, mais vous ne l’avez jamais incité à se faire aider. Et lorsqu’il a finalement entrepris une démarche pour obtenir de l’aide, vous vous en êtes servi contre lui. Jennifer n’a pas répondu.

Rebecca se tourna vers le juge. « Monsieur le juge, nous sommes face à une tentative délibérée et concertée de détruire la relation d’un père avec ses enfants tout en le dépouillant de ses ressources financières. Les preuves sont accablantes : virements frauduleux, SMS falsifiés, accusations mensongères, rapports de visites supervisées manipulés. »

Jennifer Whitmore et sa famille ont instrumentalisé le système judiciaire familial à des fins lucratives. Trevor Harding s’est levé et a déclaré : « Votre Honneur, ma cliente a commis des erreurs, mais son souci principal a toujours été le bien-être de ses enfants. » Rebecca a rétorqué : « Si son souci principal était les enfants, pourquoi leur a-t-elle laissé croire que leur père les avait abandonnés ? Pourquoi a-t-elle restreint leurs contacts ? Pourquoi a-t-elle créé un climat où ces garçons pensaient que leur père ne les voulait pas ? » Les enregistrements audio montrent des enfants qui aiment leur père et qui sont heureux de le voir.

Ce n’est pas le comportement d’enfants protégés d’un parent instable. C’est le comportement d’enfants à qui l’on a menti. Le juge Holloway regarda Jennifer. « Madame Whitmore, j’ai examiné toutes les preuves : les expertises comptables, les analyses numériques, les témoignages, les enregistrements audio. Je trouve profondément troublant que vous ayez porté de graves accusations contre votre ex-mari sans preuves crédibles. »

Je trouve d’autant plus troublant que des fonds aient été transférés hors d’une entreprise détenue conjointement sans les documents requis ni consentement. Elle se tourna vers Michael. « Monsieur Reeves, j’ai également examiné le dossier du Dr Patel et votre situation actuelle. Vous avez un emploi stable, un logement stable, et vos fils s’épanouissent visiblement sous votre garde. »

Je ne constate aucune preuve de l’instabilité alléguée par votre ex-femme. Elle a pris ses distances. J’ordonne une modification immédiate de la garde. La garde légale conjointe sera partagée à parts égales entre les deux parents. La garde physique sera partagée à parts égales, chaque parent bénéficiant d’un temps de garde égal. Les visites supervisées sont suspendues.

Monsieur Reeves aura un droit de visite sans surveillance auprès de ses enfants à compter de ce jour. Jennifer eut un hoquet de surprise. Sa mère se leva. « Votre Honneur, c’est inadmissible ! » « Asseyez-vous, Madame Whitmore. Je n’ai pas terminé. J’ordonne également à Jennifer Whitmore de rembourser la somme de 280 000 $ à Michael Reeves, correspondant à des fonds indûment transférés du compte de l’entreprise. »

Si le remboursement n’est pas effectué dans les 90 jours, j’autoriserai la saisie des biens. De plus, je transmets ce dossier au bureau du procureur de la Couronne en vue d’éventuelles poursuites criminelles. Ce tribunal ne tolère aucune fraude. Elle a frappé le gavl. L’audience est ajournée. Les genoux de Michael ont flanché. Je l’ai rattrapé. Il pleurait. Non pas des larmes de tristesse, mais des larmes de soulagement.

À la sortie du tribunal, Nathan et Oliver ont couru vers lui. Ils attendaient dans une salle d’attente avec une assistante sociale. Michael s’est agenouillé et les a serrés tous les deux dans ses bras, comme s’il ne les lâcherait jamais. « Papa, on rentre à la maison ? » a demandé Nathan. « Oui, mon grand. On rentre. » Trois mois plus tard, le père de Jennifer, Douglas, a été inculpé de fraude et d’évasion fiscale.

Jennifer elle-même était accusée de détournement de fonds. Son avocat a négocié un accord de plaidoyer : elle rembourserait l’argent et éviterait la prison en échange d’un plaidoyer de culpabilité pour des accusations moindres. L’argent a été récupéré, du moins en grande partie. Les frais d’avocat avaient absorbé une part importante des fonds, mais Michael avait suffisamment d’argent pour se relancer. Il a lancé une nouvelle entreprise, cette fois-ci avec des contrats en béton et un avocat pour tout vérifier.

Nathan et Oliver partageaient leur temps entre leurs deux parents, mais Michael les gardait la plupart du temps. Jennifer semblait complètement absente. Elle se préoccupait davantage de sauver sa propre vie que d’être mère. Je suis restée à Toronto, j’ai loué un appartement près de chez Michael. Je vois mes petits-fils trois fois par semaine. Nous allons au parc. Je les aide à faire leurs devoirs.

Je leur apprends à jouer aux échecs. Un soir, environ un an après cette journée sur le parking, Michael et moi étions assis sur mon balcon pendant que les garçons jouaient à l’intérieur. Il m’a regardé. « Je ne t’ai jamais remercié comme il faut », a-t-il dit. « Tu n’as pas besoin de me remercier. » « Si, je le dois. Si tu n’étais pas venu ce jour-là, si tu ne m’avais pas aidé à me battre, je vivrais encore dans ma voiture. »

Ou pire, j’aurais perdu mes garçons pour toujours. Tu es mon fils. C’est le rôle d’un père. Il resta silencieux un instant. Je croyais avoir tout perdu. Ma femme, ma maison, mon entreprise, mes enfants. Je pensais que le problème venait de moi. Que j’étais peut-être vraiment instable. Et que tout le monde le voyait, sauf moi. Tu n’as jamais été le problème